Обращение к органам государственной власти РФ с протестом против геноцида жителей г.Воркута.

Автор новости: Жарук Владимир | Дата добавления: 8-07-2011, 17:21
Воркутинцы! Одновременно с наказами депутатам все, кто согласен, могут подписать и данное обращение. Текст данного обращения на бумажном носителе Вы можете так же получить для самостоятельного сбора подписей в магазине "Былина”, предварительно позвонив по телефону 8-912-123-42-16.

В списках на переселение находятся десятки тысяч воркутинских семей.
Очень бы хотелось чтоб гражданская позиция воркутинцев заставила правителей принимать меры, причем срочные.
Только вот сможем мы её проявить, для начала собрав хоть 1000 подписей неравнодушных жителей Воркуты или нет?

P. S. Автор обращения литературных и юридических институтов не заканчивал. В школе русский язык для меня был иностранным.
Так что разумная критика к сведению принимается

Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
103132, Россия, Москва, ул. Ильинка, д. 23.

Председателю Правительства Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву Вячеславу Михайловичу
121260, Москва, ул. Поварская, д.15

Председателю Конституционного Суда РФ
Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1

Руководителю фракции «Единая Россия»,
Председателю Государственной Думы ФС РФ
Грызлову Борису Вячеславовичу
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1

Руководителю фракции КПРФ Государственной Думы
Зюганову Геннадию Андреевичу
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1

Руководителю фракции «Справедливая Россия» ГД
Миронову Сергею Михайловичу
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1

Руководителю фракции ЛДПР Государственной Думы
Лебедеву Игорю Владимировичу
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1

Президенту Союза городов Заполярья и Крайнего Севера,
члену Общественной Палаты РФ Шпектору Игорю Леонидовичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1

Главе Республики Коми Гайзеру Вячеславу Михайловичу
167010, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 9

Жарука Владимира Владимировича,
169933, Республика Коми, г. Воркута,
п. Воргашор, ул. Энтузиастов, дом , кв.

и других жителей г. Воркуты

ОБРАЩЕНИЕ
К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ
С ПРОТЕСТОМ ПРОТИВ ГЕНОЦИДА ЖИТЕЛЕЙ
Г. ВОРКУТЫ, ЗАЛОЖНИКОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

В г. Воркуте Республики Коми нарастает социальный взрыв в связи с неисполнением государством взятых на себя публично-правовых обязательств по переселению северян в районы с более благоприятными климатическими условиями.
Унижаемые государством люди, утратившие здоровье в связи с работой в экстремальных условиях, готовы проводить митинги, голодовки и др. акции протеста.

В соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Из преамбулы Закона Российской Федерации №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что «настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера». Статьей 18 предусматривалось, что «Гражданам, в том числе коренным жителям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет, а работникам, получившим инвалидность (в том числе и по общему заболеванию) или профессиональное заболевание, - до истечения указанного срока предоставляется право по вновь избранному месту жительства на приобретение квартиры …».

В дальнейшем, Федеральным законом от 25.07.1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (утратил силу с 01.01.2003 г.) право на приобретение бесплатной квартиры было трансформировано в право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 1 ныне действующего Федерального закона от 25.10.2002 г. №125-ФЗ гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации и не получавшим субсидии на эти цели, предоставляются жилищные субсидии (далее ЖС, ГЖС).

Однако, не обращая внимание на то, что 1992 год является ограничивающим условием, а поэтому количество граждан, имеющих право на переселение в соответствии с ФЗ №125 в последнее время только сокращается (за счет смертности), в закон вносятся изменения, ухудшающие положение граждан, в соответствии которыми жилищные субсидии превращаются в единовременные социальные выплаты, размер их зависит от норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по России, значение которого определяется Правительством РФ (Проект № 435637-5). И это, несмотря на то, что в соответствии со статьей 5 действующего закона размер жилищных субсидий определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в регионе вселения.
В стремлении ухудшить положение северян депутатов Госдумы нисколько не смущает очевидное противоречие вносимых изменений как положениям частей 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, где указывается, что: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»;
так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Постановлении от 24.05.2001 г. N 8-П по делу о проверке положений части первой ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Тем не менее, изначально установленное ст. 18 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. обязательство государство с себя последовательно снимает.

В 1980 году после окончания техникума по распределению я прибыл в г. Воркуту. После 2 лет службы в Советской Армии вернулся на прежнее место работы.
03.06.1997 года, отработав 15 календарных лет в г. Воркуте, был включен в список граждан на получение жилищной субсидии, сначала по месту работы – ОАО «Шахта Воргашорская», а после изменения действующего законодательства, по месту жительства – в администрации г. Воркуты, а затем после очередного изменения – в общереспубликанский список по Республике Коми.
27.04.2006 г. трудовой договор расторгнут по п. 3«а» статьи 81 ТК РФ (состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением).
С 2006 г. назначена досрочная пенсия по старости.

Таким образом, с 2006 г. мое дальнейшее (как остальных пенсионеров и инвалидов) пребывание в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, потеряло всяческую целесообразность.

Более того, нарушения здоровья, полученные вследствие длительной работы на Крайнем Севере, в опасных и вредных подземных условиях, производственной травмы, профессионального заболевания, не лучшим образом сказываются на моем самочувствии, которое, в свою очередь, при выезде за пределы Крайнего Севера несколько улучшается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 г. № 8-П:
1. Право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы России установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав (ст. 37, ч. 3; ст. 27, ч. 1; ст. 35, части 1 и 2 Конституции РФ) и, следовательно, подлежит государственной, в том числе судебной, защите.
2. Изменения, оказывающие неблагоприятное воздействие на право граждан, нуждающихся в указанных субсидиях и справедливо рассчитывающих на их получение, включая и изменения на уровне федерального закона о бюджете, непосредственно влияющие на её объемы и постановлений правительства о распределении субсидий, в т. ч. недостаточность средств, выделяемых субъектам РФ, могут быть внесены федеральным законодателем только с соблюдением требований статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации.
3. Вместе с тем, при внесении подобных изменений в условия предоставления жилищных субсидий должно быть обеспечено соблюдение положений Конституции РФ, закрепляющих, что Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (ст. 6, часть 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18); в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55, ч. 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ указывающей, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬ НАДЛЕЖАЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ, ЗАКРЕПЛЕННЫХ В ИНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и НЕ МОЖЕТ в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы (п. 3 Определения КС РФ N173-О от 11.05.2004 г.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 г. №34-О указывается, что: "истолкование (в т.ч. выявленный им конституционный смысл действующего права) …. является общеобязательным, в том числе для судов. Иное означало бы, что … суд может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд РФ, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2002 г. N125-ФЗ выделение средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на ОЧЕРЕДНОЙ финансовый год.
Понятие «ОЧЕРЕДНОГО финансового года» – как года, следующего за текущим финансовым годом, установлено ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ.

Федеральный закон от 25.10.2002 г. N125-ФЗ не содержит ограничений прав ни для одной из категорий граждан, поставленных на учет в текущем финансовом году, на получение жилищной субсидии в ОЧЕРЕДНОМ финансовом году, а, тем более, на протяжении столь длительного времени: уже прошедших 14 лет, и, как следует из стенограммы обсуждения Государственной Думой 09.06.2009 г. в рамках «Правительственного часа» хода реализации Федерального закона от 25.10.2002 г. N125-ФЗ – на неопределенную перспективу, а именно: по словам министра регионального развития Российской Федерации Басаргина В. Ф. «порядка тридцати - сорока лет надо ждать тем, кто находится сегодня в этом списке нуждающихся». (http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe?B0CW[… ]X3003)

Более того, при обсуждении 09.06.2009 г. депутатом Госдумы С. И. Штогриным приведен срок окончания переселения при сохранении темпов последних пяти лет 106 лет, практически идентичный 101 году, рассчитанному мной и приведенному в исковом заявлении, поступившим в Воркутинский городской суд еще 03.03.2009 г.

09.06.2009 г. только замминистра финансов РФ Силуанов А. Г. осмелился сказать, что «Реализация 125-го закона, реализация обязательства по переселению граждан из районов Крайнего Севера — это федеральное обязательство, поэтому нам нужно финансировать его и включать в обязательства Российской Федерации, которые осуществляются через федеральные законы о федеральном бюджете».

Таким образом, единственно установленным законом N125-ФЗ УСЛОВИЕМ исполнения публично-правового обязательства государства является принятие федерального закона о федеральном бюджете на ОЧЕРЕДНОЙ финансовый год, предусматривающего выделение финансовых средств, объем которых ДОЛЖЕН СООТНОСИТЬСЯ с фактической численностью всех принятых на учет в текущем году граждан, что подтверждается положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее БК РФ), а именно:

Статьей 65 БК РФ определено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании расходных обязательств, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 6 БК РФ указывается, что расходными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Таким образом, статья 5 БК РФ, определяя действие Закона о бюджете во времени с 1 января по 31 декабря финансового года, тем самым устанавливает законную силу статьи 2 Закона N125-ФЗ (очередности предоставления жилищных субсидий) ТОЛЬКО В ЭТОМ ВРЕМЕННÓМ ИНТЕРВАЛЕ, что полностью согласовывается со статьей 7 Закона N125-ФЗ от 25.10.2002 г.
Поскольку федеральным законодательством какой-либо другой срок исполнения обязательств (более продолжительный) не установлен, то единственно законным сроком является ОЧЕРЕДНОЙ финансовый год, следующий за годом постановки на учет, что, в моем случае соответствует с 1 января по 31 декабря 1998 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) субъектами гражданского права (участниками регулируемых гражданским законодательством отношений) являются граждане (физические лица) и юридические лица. Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Общегражданскими принципами надлежащего и реального исполнения обязательств, установленными Гражданским Кодексом РФ предусматривается:
в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
в силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Никаких федеральных законов, отменяющих или изменяющих приведенные выше положения БК РФ или ГК РФ по отношению к срокам исполнения субъектом гражданского права Российской Федерацией публично-правовых обязательств по переселению граждан из районов Крайнего Севера не принималось.

Считаю, что из анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи более чем ясно следует, что действующее федеральное законодательство ни для одной из категорий граждан не предусматривает каких-либо ограничений для предоставления жилищных субсидий в ОЧЕРЕДНОМ ФИНАНСОВОМ ГОДУ, т.е. следующем за годом принятия на учет в установленном законом порядке.

Полагаю, любому мало-мальски непредвзятому человеку очевидно, что образовавшаяся в связи с ненадлежащим финансированием очередь на переселение, на которую в оправдание своего бездействия любят ссылаться представители власти, имеет совершенно иную правовую природу, а, точнее – ПРОТИВОПРАВНУЮ, вытекающую из отказа государства от выполнения публично-правовых обязательств перед гражданами, что не только подрывает доверие к такому государству и его законам, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, и поэтому не может толковаться как законное основание для лишения реального права на получение субсидий за прошедшие 14 лет или как основание для отложения реализации этого права еще на 30-40 или 100 лет, что фактически также является лишением реального права на их получение.

Более того, в статье 2 Конвенции 1948 г. «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» под геноцидом понимается следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее.

Несмотря на расширительное толкование о якобы «законности» теперь уже 14-ти летнего срока неисполнения государством своих публично-правовых обязательств и предстоящей перспективы: 30-40 летней (по расчетам министра Басаргина), а по расчетам депутата Госдумы Штогрина – 100-летней(!), считаю политику Российской Федерации, направленную на ПРЕДУМЫШЛЕННОЕ создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение группы людей, лишенных установленной Законом возможности выехать из г. Воркуты и других районов Крайнего Севера, геноцидом моей семьи в числе других 213000 семей северян, десятилетиями ожидающих переселения.

Тем не менее, государством в лице чиновников всех уровней и действующих под видом судей балахонщиков (по моему мнению, настоящий профессиональный судья заведомо неправосудное решение выносить не станет) геноцид северян совершается в полной мере, что подтверждается нижеследующим.

В 2007 г. на запрос в администрацию МО «Город Воркута» о возможности получения жилищного сертификата в 2008-2010 г.г. была получена отписка, а на повторный – предложено узнать о более конкретных сроках получения ГЖС в Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Коми.

Мое обращение о выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера к Медведеву Д. А. - куратору ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы (вход. П48-4530 от 29.01.2008 г.) было направлено «на рассмотрение для ответа по существу вопроса» в Правительство Республики Коми, а затем с измененной формулировкой «дать автору разъяснения» в Министерство архитектуры и строительства Республики Коми.

В результате мне был дан убийственно циничный, зато «оптимистический» ответ от 04.04.2008 г. №01-27/65 за подписью (без)ответственного за переселение в Республике Коми первого заместителя министра Министерства архитектуры и строительства Республики Коми Н. Н. Смышляева – «не смотря на то, что за счет выделенных средств не удастся решить вопрос переселения всех состоящих на учете на переселение граждан, … это позволит приблизить сроки переселения граждан, относящихся к категории «пенсионеры».

В целях защиты своих нарушенных прав в связи с длительным неисполнением предусмотренного федеральным законодательством государственного обязательства о выделении жилищной субсидии я обращался:
 в органы государственной власти – к Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву (вх. А-26-10-255982 от 09.09.2008 г.);
 в партийные органы – центральную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» Путина В. В. в г. Москве (01.10.2008 г. принимал депутат Госдумы Казаков В. А., промежуточный ответ от 08.10.2010 г. № КВ-886);
 в неправительственные правозащитные организации – к уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В. П. (вх. ПР-Ж-13 от 22.10.2008 г.).

В своих обращениях приводил расчеты, подтверждающие наличие у Российской Федерации финансовых возможностей, достаточных для многократного решения жилищного вопроса не только 214772 семей северян (на то время), а для всех 510896 семей, участников подпрограммы, профицитом любого из бюджетов трех последних лет, исходя из соотношения стоимости выполнения обязательств, рассчитанной по цене 1 м² х 18 м² х 3 чел. х 510896 семей к профициту бюджета Российской Федерации.

Однако, ответами чиновников содержание статьи 2 ФЗ-125 от 25.10.2002 г. трактуется, как якобы позволяющей государству не исполнять основное положение, как следует из имеющей приоритет над статьями данного закона его преамбулы – о предоставлении жилищных субсидий и при этом права граждан не нарушающей.

Полагая, что задержка получения жилищной субсидии не может быть такой, чтобы нарушала бы саму суть права, гарантируемого законом, устав от получения дежурных отписок от должностных лиц, а также в связи с тем, что вынужденное проживание в Воркуте с каждым годом наносит дополнительный вред моему здоровью,
руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, дающей право на обжалование в суд действий или бездействия органов государственной власти, я был вынужден обратиться за защитой в суд (приложение №1).

К вышеизложенному хочу добавить следующее:

Издревле известно, что право не существует само по себе, а КАЖДОМУ ПРАВУ КОРРЕСПОНДИРУЕТ ЧЬЯ-ТО ОБЯЗАННОСТЬ ЕГО СОБЛЮДАТЬ.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому ссылки как в решении суда, так и в отписках чиновников, на якобы законность ограничения ПРАВ ГРАЖДАН, нуждающихся в переселении, лимитами выделяемых Республике Коми средств федерального бюджета неправомерны.

По моему мнению, органы власти Республики Коми, как ныне действующей, так и предшествующей, не только боятся поднимать вопрос переселения на федеральном уровне, как это делают другие губернаторы (Рабочая встреча Президента РФ Медведева Д. А. с губернатором Чукотки Романом Копиным http://www.kremlin.ru/transcripts/8286), но и совершенно им не владеют, да и не желают заниматься данным вопросом. Доказательством может являться интервью бывшего руководителя Коми Торлопова В. А. от ноября 2007 года – «как сообщил Глава, в очереди стоят 32 тысячи жителей Воркуты и Инты и еще 10 тысяч из других районов республики. … А вообще, как подчеркнул В. Торлопов, проблему переселения можно было бы решить за два-три года, если выделять в год по 3 млрд. рублей» (http://www.mskomi.ru/n/article.php/1638).
На самом же деле в переселении нуждаются 42 тысячи семей. А временем, прошедшим с 2007 года, доказано нежелание властей Коми решать эту проблему.

Судя по последней официальной информации среди приоритетных направлений деятельности Минархстроя Республики Коми в 2011 году, представленных 13.04.2011 г. (теперь уже) министром Н. Смышляевым на очередном заседании Президиума правительства республики Коми (градостроительная деятельность, жилищное строительство, переселение граждан из аварийного жилья, решение проблем «обманутых дольщиков», обеспечение жильем военнослужащих, развитие промышленного строительства и модернизация коммунальной инфраструктуры) вопрос переселения 42000 семей жителей Коми с Крайнего Севера в регионы с более благоприятными климатическими условиями даже не значится (!!!).

Тем не менее, как следует из опубликованного на официальном сайте министерства сообщения (http://arch.rkomi.ru/left/news/8089/) при непосредственном участии в заседании Президиума правительства Главы Республики Коми Вячеслава Гайзера «План основных направлений деятельности Минархстроя Республики Коми был одобрен и получил положительную оценку». Комментарии излишни!

В других регионах решаются же эти вопросы успешно: (приложение №2).

Кроме того, несмотря на нехватку на протяжении десятилетий (даже в «тучные» для экономики годы) средств в бюджете для исполнения публично-правовых обязательств по переселению северян в благоприятные для проживания регионы, тем не менее, государство благополучно решает жилищный вопрос чиновников, о чем свидетельствует принятое на пике экономического кризиса за подписью В. Путина Постановление Правительства РФ от 27.01.2009 г. N63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

И что интересно:

Пунктом 2 утвержденных Постановлением N63 «Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» предусматривается, что «Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа».
Таким образом, для всех чиновников отпадает необходимость соблюдения законных формальностей, установленных Жилищным Кодексом РФ, при которых их бы даже на учет не поставили.

Пунктом 3 «допускается по решению руководителя федерального государственного органа предоставление единовременной выплаты гражданским служащим, замещающим должности категорий "руководители" и "помощники (советники)" высшей группы должностей без учета условий, указанных в п. 2 настоящих Правил».
Этот пункт высших чиновников вообще ничем не ограничивает, теоретически можно и при наличии десятка квартир получить от государства помощь на одиннадцатую.

Пункт 5 «Решение руководителя федерального государственного органа о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения» говорит о том, что лишние люди о выделенной сумме и знать не будут.

Пунктом 24 снимаются любые ограничения: «Размер единовременной выплаты гражданскому служащему может быть увеличен сверх норматива на основании решения руководителя федерального государственного органа с учетом конкретных обстоятельств и в зависимости от имеющихся возможностей».

Пунктом 25 установлены поправочные коэффициенты за стаж.
Вот бы северянам такие коэффициенты! Чтобы в соответствии с федеральным законом N125-ФЗ от 25.10.2002 г. заработать максимальный коэффициент 1,00 мне надо иметь стаж работы на Крайнем Севере свыше 35 лет. А вот госслужащим «При расчете размера единовременной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом стажа гражданской службы (полных лет) в следующих размерах: от 3 до 5 лет стажа - 1,05; … 20 лет стажа и более - коэффициент увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5».

Пунктом 26 предусматривается, что «Расчет единовременной выплаты осуществляется федеральным государственным органом согласно приложению N 3 на основании норматива общей площади жилого помещения с учетом положений пунктов 23 - 25 настоящих Правил, размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемого Министерством регионального развития Российской Федерации ежеквартально, и поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения гражданской службы гражданским служащим, определяемого Министерством здравоохранения и социального развития РФ ежегодно».
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.04.2009 N230н поправочный коэффициент для г. Москвы составляет 2,07, что не очень сильно отличается от максимального 2,69, установленного для Чеченской Республики.
Неужели и в Москве чиновничья служба такая опасная?

Таким образом, исходя из установленной Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.03.2009 г. N79 средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по г. Москве на второй квартал 2009 г. 83750 руб., поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения гражданской службы, составляющего для г. Москвы 2,07, поправочного коэффициента с учетом стажа гражданской службы 1,5 имеем стоимость 1 кв. метра: 83750 руб. + (83750 х 2,07) + (83750 х 1,5) = 83750 + 89612,5 + 41875 = 215237,5 руб.

Пунктом 32 предусматривается возможность приобретения «2 и более жилых помещений», что, как показывает вышеприведенный (даже без пункта 24) расчет – неудивительно.

Зато для северян, в нарушение статьи 55 Конституции РФ, депутаты Госдумы послушным большинством изменяют положения Федерального закона N125-ФЗ от 25.10.2002 г. о предоставлении жилищных субсидий, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения на некий норматив, значение которого определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (Проект N435637-5).
Сегодня это 29200 рублей, а завтра?

И как после этого понимать Конституцию РФ, особенно её статью 19, в которой записано, что «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Или в Российской Федерации конституционное понятие «правового государства» сводится к тому, что все права у государства?

Из вышеизложенного вытекает, что бездействие и неправомерные действия законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации по отношению к бывшим работникам районов Крайнего Севера, потерявшим здоровье вследствие работы и долгого (вынужденного) там проживания, нельзя назвать иначе как преступлением геноцида. Могли ли, принимавшие Конвенцию 1948 года предположить, что указанные в ней действия могут быть совершены в какой-либо стране по отношению к собственному народу, тем более пенсионерам?

Статьей 2 главы 1 Конституции Российской Федерации установлено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Статьей 16 указывается, что «Положения первой главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией».
Частью 3 статьи 40 Конституции РФ предусматривается, что «малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».

Однако в результате нарушения государством моих законных, в т.ч. и приведенных выше конституционных прав, я и моя семья вынуждены оставаться заложниками Крайнего Севера пожизненно, т.к.:
 по состоянию здоровья продолжать прежнюю работу не могу;
 скромный размер моей трудовой пенсии приобрести жилье за пределами Крайнего Севера не позволяет;
 20-ти летнего стажа подземных работ на Крайнем Севере на прибавку к шахтерской пенсии по 84-ФЗ от 10.05.2010 г. оказалось недостаточно;
 в обязании государства исполнить установленную федеральным законом от 25.10.2002 г. N125-ФЗ публично-правовую обязанность и выделить жилищную субсидию судебными органами РФ отказано.

Считаю, что целью подобного отношения властей к гражданам этой страны является циничная экономия бюджетных средств на вымирании нынешнего социально незащищенного поколения северян, отработавших свой ресурс и оставшихся в результате государственного произвола заложниками Севера.

Ведь еще 15 лет назад Указом Президента РФ N757 от 23.05.1996 г. (кстати, до настоящего времени неотмененным) «в целях решения ПРОБЛЕМЫ ОСОБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ» ФЦП "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" присвоен статус президентской.

Если бы эта программа с громким статусом действительно работала, то 07.07.2010 г. Президенту Медведеву при встрече с губернатором Чукотки не пришлось бы обращать внимание на необходимость наращивания темпов переселения граждан из районов Крайнего Севера в климатически благоприятные регионы страны. В целях ускорения данного процесса Президент РФ готов дать соответствующие поручения, в т. ч. о привлечении внебюджетных источников и кредитов (http://www.kremlin.ru/transcripts/8286).

В связи с творимым государством геноцидом в отношении десятилетиями лишенных возможности переселения северян, а российскими судами произволом, причем в то время, когда Президент России рассказывает всему миру небылицы о «возможности каждого гражданина реализовывать свои конституционные права», … «воспитании уважения к закону и обеспечении правильного правоприменения, включая грамотную работу судов и безусловное исполнение судебных решений, причём исполнение этих решений всеми: и государством, … и конкретными людьми» (http://news.kremlin.ru/transcripts/8160)

Я ВЫРАЖАЮ ПРОТЕСТ

и обращаюсь к вам, как к представителям дарованной народом, в том числе и мной, власти, с требованием о немедленном разрешении вопроса переселения северян путем создания НАДЛЕЖАЩЕГО финансирования условий для реализации норм, закрепленных в Федеральном законе от 25.10.2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а не его правкой с целью передергивания копейки.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

1. Во-первых, я считаю, что в случае принятия и реализации до конца 2011 года нового «Пилотного проекта содействия переселению» по аналогии с действовавшим ранее (Постановление Правительства РФ от 22.05.2002 г. №336) сегодняшнюю очередь на переселение возможно уменьшить как минимум вдвое.
2. Вторым шагом могло бы стать выделение федеральным бюджетом 2012 г. средств на переселение из Воркуты всех неработающих пенсионеров (в связи с формированием в настоящее время проекта бюджета очередного года).
3. Необходимо обязать Республику Коми за счет средств бюджета Коми строить дома для северян, как в южных районах республики, так и в других городах России (ведь все нынешние пенсионеры за время своей трудовой деятельности уплачивали налоги в республиканский и федеральный бюджеты и немалые).
4. Обязать ОАО «Воркутауголь», как приемника обязательств государственного предприятия, выделять средства на переселение своим бывшим работникам, право на которые те приобрели, работая ещё на госпредприятии.
5. Считаю, что России ничего не мешает строить дома для северян (по аналогии с военнослужащими) и предлагать готовое жилье. Ведь для этих категорий граждан расходование бюджетных средств по стоимости 1 кв. метра вполне сопоставимы. И закон не понадобиться менять по причине того, что якобы все в Москву хотят.

ЕСЛИ ЖЕ ПРАВИТЕЛИ КАК РОССИИ, ТАК И РЕСПУБЛИКИ КОМИ, СЧИТАЮТ ЧТО НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО, ЭЛЕКТОРАТ И ТАК ПРОГОЛОСУЕТ ЗА «ЕДРО» ИЛИ ЕГО НОВУЮ РАЗНОВИДНОСТЬ ФРОНТ, ТО ПОЛАГАЮ, ЧТО ОНИ ГЛУБОКО ОШИБАЮТСЯ!!!

Прошу по данному обращению производить конкретные действия, а не направлять к тем, чье бездействие или незаконные действия обжалуются.
Отписок от чиновников любого уровня у меня уже более чем достаточно.

Исходя из моих знаний и убеждений заявляю, что все указанные сведения являются верными, а оценочные суждения имеют под собой фактические основания.

В связи с тем, что вопрос переселения является вопросом жизни или смерти других жителей г. Воркуты, то они своими подписями поддерживают обращение.

Приложение:
1. Пример невозможности гражданина РФ реализовывать свои законные права в судах общей юрисдикции и в Конституционном суде РФ.
2. Примеры успешного решения вопросов переселения в других регионах.
3. Подписи жителей г. Воркуты в количестве ……... на ……… листах.

« » июля 2011 г. В. В. Жарук

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

03.03.2009 г. обратился в Воркутинский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия органов власти Российской Федерации, выраженных в неисполнении на протяжении 12 лет публично-правового обязательства государства по выделению жилищной субсидии для переселения из района Крайнего Севера, обязании выделения жилищной субсидии.
10.03.2009 г. определением Воркутинского городского суда суд пытался уйти от рассмотрения иска путем изменения подсудности дела.
03.04.2009 г. решением Воркутинского городского суда по делу 2-373/09 исковые требования Жарука В. В. были оставлены без удовлетворения.

Суд, установив, что с увеличением продолжительности времени нахождения в списках на переселение даже теоретическая возможность получения субсидии отдаляется, о чем свидетельствует изменение моего номера по 3-й категории очередников «пенсионеры» с 11446 по состоянию на 2008 год на 11542 по состоянию на 2009 год и признавая, что «право истца на получение жилищной субсидии в настоящее время ответчиками не оспаривается», вынес отказное решение.

Несмотря на то, что предметом исковых требований было обязание Министерства финансов Российской Федерации выделить жилищную субсидию за счет средств казны Российской Федерации, отказ в удовлетворении иска суд мотивировал недостаточностью средств, выделенных Республике Коми федеральным бюджетом на 2009 год, что свидетельствует об умышленном искажении судом предмета исковых требований заявителя.
Но главным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что якобы «ни в одном нормативном правовом акте не указано о сроках исполнения государством обязательства по предоставлению субсидии».
Также суд согласился с противозаконным доводом Министерства архитектуры и строительства Республики Коми о том, что предоставление истцу государственного жилищного сертификата «вне очереди» якобы приведет к нарушению прав впереди стоящих граждан, включенных в сводный список граждан — участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

А, пропустив в резолютивной части решения 12-ти летний срок неисполнения органами власти Российской Федерации публично-правового обязательства по выделению жилищной субсидии для переселения из района Крайнего Севера, исковое требование относительно нарушения именно этого существенного условия судом вообще было оставлено без внимания.

09.04.2009 г. подано заявление о вынесении дополнительного решения, а 17.04.2009 г. направлена в суд кассационная жалоба. Определением Воркутинского городского суда от 27.04.2009 г. в вынесении дополнительного решения отказано.

28.05.2009 г. определением Верховного суда Республики Коми определение Воркутинского городского суда об отказе в вынесении дополнительного решения от 27.04.2009 г. отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд, а дело снято с кассационного рассмотрения.

25.06.2009 г. дополнительным решением Воркутинского городского суда требование Жарука Владимира Владимировича о признании незаконными, нарушающими права, действия и бездействия органов власти РФ, выраженные в неисполнении на протяжении 12 лет публично-правового обязательства по выделению жилищной субсидии оставлено без удовлетворения, тем самым СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ 12-ТИ ЛЕТНЕЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА!!!

30.07.2009 г. определением Верховного суда Республики Коми по делу №33-3542/2009 решение Воркутинского суда от 03.04.2009 г. и дополнительное решение от 25.06.2009 г. оставлены без изменения, а кассационные жалобы Жарука В. В. без удовлетворения. Верховный суд Республики Коми указал, что «Обстоятельства дела установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона», при этом кассационной инстанцией «не установлено со стороны ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействий)».

Таким образом, кассационная инстанция согласилась с тем, что 12-ти летнее нахождение в откровенно незаконной очереди, образовавшейся из-за неисполнения государством ФЗ-125 от 25.10.2002 г., якобы не нарушает моих прав.

03.11.2009 г. определением судьи Верховного суда Республики Коми Н. Белова №4г-1518 в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. В определении судьи надзорной инстанции повторяется вывод суда первой инстанции о том, что якобы «ни в одном нормативном правовом акте не указано о сроках исполнения обязательства по предоставлению субсидии».

03.12.2009 г. определением судьи Верховного суда РФ Гуляевой Г. А. №3-ф09-527 в передаче надзорной жалобы Жарука В. В. для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано.
Поскольку в силу требований Конституции РФ судья не вправе отклонить доводы заявителя жалобы без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого, то считаю определение судьи Гуляевой отпиской, более того, типовой на все случаи жизни, где только фамилия страждущего меняется.
На изобилующую аргументацией и ссылками на законы жалобу ответила так, будто бы все мои доводы пустое место (не уточнила, правда, почему?). Да потому, что судья Гуляева не читала её (нельзя же допустить, что судья Верховного суда РФ не признает указания Конституционного Суда РФ и не знает известный даже школьникам принцип права).
Поэтому, словосочетание в отписке судьи Верховного суда РФ Гуляевой «изучив надзорную жалобу» считаю издевкой над правосудием.

Тем не менее, 03.02.2010 г. заместитель Председателя Верховного суда РФ Соловьев В. Н. подтвердил законность подобного «изучения-рассмотрения» моей надзорной жалобы и сообщил, что у него «оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется».

18.03.2010 г. судья Верховного суда Российской Федерации Т. Е. Корчашкина в ответ на надзорную жалобу Жарука В. В., адресованную Председателю Верховного Суда РФ В. М. Лебедеву сообщила, что «после рассмотрения в Верховном Суде РФ надзорной жалобы в порядке, установленном ст. 381 ГПК РФ, дальнейшего обжалования в Верховном Суде РФ вступивших в законную силу судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено».

26.04.2010 г. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.
Я просил признать не соответствующими статье 1 (часть 1); статье 2; статье 4 (часть 2); статье 6 (часть 2); статье 17 (часть 1, часть 3); статье 18; статье 19 (часть 1, часть 2); статье 27 (часть 1), статье 35 (часть 1, часть 2, часть 3); статье 37 (часть 3); статье 40 (часть 3); статье 42; статье 46 (часть 1, часть 2) и статье 55 (часть 2, часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 2 Федерального закона от 25.10.2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность ограничения прав граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера в другие регионы России на основании установленной данной статьей очередности без учета положений статьи 7 Федерального закона от 25.10.2002 г. N125-ФЗ (не предусматривающей каких-либо ограничений при выделении средств федерального бюджета на жилищные субсидии переселяющимся гражданам федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год), а также без учета статьи 6 Бюджетного Кодекса РФ от 31.07.1998 г. N145-ФЗ (устанавливающей понятие «очередного финансового года» – как года, следующего за текущим финансовым годом), в совокупности со статьей 5 Бюджетного Кодекса РФ (определяющей действие Закона о бюджете во времени с 1 января по 31 декабря финансового года).

Письмом Секретариата от 01 июня 2010 г. № 6476 жалоба Жарука Владимира Владимировича была отклонена, а ее материалы возвращены заявителю.
Не согласившись с незаконной отпиской Секретариата Суда, я в соответствии с частью второй статьи 40 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ потребовал принятия решения по жалобе от 26.04.2010 г. судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

В повторной жалобе от 09 июля 2010 г. был поставлен вопрос проще:
по мнению судей Конституционного Суда Российской Федерации придаваемый правоприменительной практикой смысл ст. 2 ФЗ-125 от 25.10.2002 г., из-за чего я уже более 13 лет не могу воспользоваться своим правом на переселение, соответствует Конституции РФ или все-таки не соответствует?
Не смотря на явную простоту вопроса, ответа по его существу получить так и не удалось. Определением Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. №1333-О-О в принятии к рассмотрению жалобы Жарука Владимира Владимировича было отказано, поскольку она якобы не отвечает требованиям Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

Немало удивившись отсутствию в отписке суда ссылок на какие либо статьи Федерального Конституционного Закона, зашел на сайт суда и удивился еще больше, поразившись невероятной трудоспособности его работников.
Поиск по сайту показал, что за один и тот же рабочий день (19.10.2010 г.) было выдано на-гора всего 164 определения (1262-О-О/2010 – 1431-О-О/2010) и, причем все отказные (http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx).

Оперативности суда можно только позавидовать: одна жалоба – 2,9 минуты!

26.01.2010 года, исчерпав внутренние средства правовой защиты и с тем, чтобы не пропустить установленный Европейской Конвенцией защиты прав человека 6-месячный срок, вынужден был обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Формуляр жалобы был принят с присвоением номера 9356/10.
Считаю, что государством Российской Федерацией по гражданскому делу, в основе которого лежит не только декларативное определение, но и обеспечение гражданских прав и обязанностей, были нарушены мои права, гарантированные статьей 6 и статьей 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 1 Протокола №1 и статьёй 2 Протокола № 4 к Конвенции.

По моим сведениям аналогичная жалоба в Европейском суде по правам человека принята еще от одного воркутинца Артамонова В. Е. (жалоба №31043/09), также получившего отказные решения во всех инстанциях российского судопроизводства.

Полагаю, что дальнейшее бездействие государства (после данного обращения) вынудит жаловаться в международный уголовный суд на нарушение Конвенции о предупреждении геноцида и в Комитет по правам человека ООН на нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

В других регионах решаются же эти вопросы успешно:

ГРОЗНЫЙ, 18 апреля 2011 г. Правительством Чеченской Республики подготовлен и направлен в Министерство регионального развития России проект с предложениями для включения в государственную программу «Развитие Северо-Кавказского федерального округа». … Общая сумма финансирования предложений, вошедших в проект, составляет 498 млрд 289 млн 355,96 тыс. рублей.
Кроме того, как сообщил министр, в рамках реализации мероприятия «Развитие жилищной сферы Чеченской Республики» в проекте представлено предложение о получении жителями ЧР жилищных сертификатов. «Речь идет о включении жителей республики, утративших жилье в результате разрешения военного кризиса в ЧР и нуждающихся в жилье, в список на получение жилищного сертификата. Общий объем необходимых средств по данному мероприятию составляет 156 млрд 283 млн 271 тыс. рублей», — отметил министр (http://www.rosbalt.ru/kavkaz/2011/04/18/840645.html).

Во исполнение положений постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. №1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы" Минрегионом России разработан проект соглашения с Администрацией Красноярского края о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на осуществление социальных выплат гражданам, проживающим в гг. Норильске и Дудинке, в целях их переселения. К участию в программе переселения кроме средств федерального бюджета привлечены средства бюджета Красноярского края и средства ОАО ГМК «Норильский Никель» и его дочерних организаций
(http://www.pvgo.ru/index.php?id=517&page=1&s=news).
В рамках Соглашения приложением N10 к федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы приняты Правила предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на осуществление социальных выплат гражданам, проживающим в городах Норильске и Дудинке, в целях их переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Пункт 9 Правил гласит: Эффективность использования субсидии оценивается Министерством регионального развития РФ на основании следующих показателей:
а) количество свидетельств, выданных гражданам;
б) количество оплаченных свидетельств;
в) размер средств, направленных на оплату выданных свидетельств, в том числе за счет средств федерального бюджета;
г) количество граждан, переселенных в рамках реализации долгосрочной целевой программы Красноярского края при участии ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", не менее 1126 семей в год.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N230 от 24.05.2011 г. утверждена форма заявки на перечисление субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на осуществление социальных выплат гражданам, проживающим в городах Норильск и Дудинка, в целях их переселения из районов Крайнего Севера и кратчайших сроков ее реализации: 10 дней с даты подписания соглашения на представление, 5 дней на рассмотрение в министерстве, 10 дней на перечисление субсидий.

А в Воркуте собственники только спорткомплексы строить обещают.
НЛМК построит в Воркуте спорткомплекс стоимостью до 250 миллионов рублей (http://www.bnkomi.ru/data/news/7793).
По соглашению с республикой Коми и ООО «Газпром трансгаз Ухта» городу выделены целевые средства на строительство спортивного комплекса с бассейном в сумме 250 млн. рублей .

Градообразующим предприятием ОАО «Воркутауголь» на финансирование социальных программ и мероприятий в 2010 году было выделено 18 млн. руб.»

Как законопослушный гражданин этого государства (мое постоянное участие в выборах придает этой власти легитимность) я не понимаю, почему у руководства Российской Федерации приоритетным является не исполнение законных обязательств перед своими гражданами, а удовлетворение потребностей жителей других государств мира или спасение Африки, свидетельством чему является списание долгов иностранным государствам: "Только за последние три года списаны долги развивающимся странам на сумму более 40 млрд. долларов. Кроме того, Россия уже списала или взяла обязательства списать задолженность африканских стран на сумму 11,3 млрд. долларов", - сообщил старший советник департамента международных организаций МИД РФ Станислав Покровский в среду в ходе "круглого стола" "Приоритеты России и ООН в области развития", передает "Интерфакс" (http://www.newsru.com/russia/25oct2006/dolg.html).

 

/important]

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Запись опубликована в рубрике ВОРКУТА, ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


*